所以，我认为单从调查问卷的结果为依据来作为先生文章的论据，是不是有点站不住脚，或者论据说服力稍弱了点。

　　疑点三：标志是否能代表品牌？

　　先生第一部分论述标题是“企业有标志，员工没感觉，消费者视而不见”，以员工和消费者不认识、不清楚、不理解企业标志来阐明家具无品牌是不是太牵强了点，标志并不等同于品牌，不认识标志也不能代表他们不知道自己的品牌。世界上有众多名牌，如：海尔、索尼、宝洁、联想等等，众所周知，但它们的标志有些人却并不知道，那么这是否能代表它们没有品牌呢？象格立家具、花为媒、光明家具、名驼家具等等品牌，不能说别人不认识它们的标志就说它们没有品牌，只能说它们的商标不够吸引人，没有使员工或消费者记住。

　　疑点四：忽视品牌推广是否能代表无品牌？

　　先生第二部分论述以企业重视产品推广，忽视品牌推广来阐述家具无品牌。首先，有一点先生的论点不攻自破，先生的论点是家具无品牌，那又有何品牌销售、品牌维护、品牌推广之说，这不是自相矛盾吗？其次，企业重视产品推广，对产品的研发、外观设计、使用材料、产品包装、销售推广等方面加以重视，这也是企业做品牌的一部分，若一个企业连产品质量都不能保证，还怎么去做它的品牌，还怎么能让消费者认同、接受这一品牌。再次，有些企业忽视品牌推广不能支持“中国家具无品牌”这一论点，只能说明中国家具品牌意识不强。

　　同理，先生在第三部分进行论述时也犯了同样的错误。“开发轻服务，品牌投入‘虎头蛇尾’”，已经是站在有品牌之说的前提下论述，同时“轻服务”也不能有效支撑起先生的论点。

　　下面，我再列举一些稍有影响力的家具品牌来支撑下我的论点。

上一页 1 2 3 4